为什么说《心理访谈》的消失是必然？！
拉康心理
2004年12月28日，《心理访谈》节目正式播出。
作为全国第一档现场个案访谈类的心理栏目。
《心理访谈》以其新颖的形式一经播出即成为现象级电视节目。
引发大众群体的广泛关注。
开播仅三个月,《心理访谈》收视率视率已达8%，跃居央视社会与法频道前列。
随后一年的时间，《心理访谈》的收视率翻了一番，成为同时段央视最具竞争力的栏目。
众多嘉宾也随着节目的热播被全国观众所熟识。
成为家喻户晓的知名“心理专家”。
李子勋，杨凤池、朱建军等大家耳熟能详的“大咖”，都曾是《心理访谈》的常驻嘉宾。
然而，15年后的今天。
这个巅峰时曾日播2次的节目。
却已日薄西山，尽显疲态。
甚至成为众多业内人士的“鄙视”对象。
此间剧变，原因为何？
在《心理访谈》播出后的几年。
节目的真实性逐渐引发观众怀疑。
2006年3月22日，有网友爆料称：
某期节目的当事人是自己的亲戚，是专职群众演员，其在节目中所说的都是虚构，是由导演安排的。
此外，栏目组人员的“专业性”问题也不断暴露。
2006年2月14日，某期节目的当事人在网上发文称：
节目组工作人员为了让当事人表现出预期的“效果”，故意在节目中用恶劣的言辞指责当事人。
而国内著名作家王朔在《心理访谈》录制现场对工作人员破口大骂的举动，更是引发了全国关注。
2007年3月，王朔应邀参加《心理访谈》录制。
节目录制完毕后，王朔突然对某位工作人员破口大骂。
指责其未经允许即将王朔与友人私下聊天的内容撰文发表，违反了新闻工作者的职业伦理。
争执过程中，该工作人员一直在强调自己只是“正常工作”。
此后，《心理访谈》为博眼球不断推陈出新。
2015年12月，节目组邀请一位跨性别者参加录制。
为营造节目效果。
节目嘉宾张久祥、季潇华（安妮玫瑰）、 程立耕三位“心理专家”对当事人发起“道德审判”。
言辞刻薄的指责当事人是在“装”！
是思想有问题。
导致当事人情绪崩溃！
一经播出，皆尽哗然。
节目中对跨性别群体的种种歧视言行。
让大家对央视媒体大为失望。
最终，引得国务院相关部门公开发声“谴责”。
随后，《心理访谈》邀请的各类“心理专家”不断引发争议。
2018年8月，节目常驻嘉宾张久祥，被人公开指责身份造假。
证实其北大客座教授的身份系伪造。
2019年7月，某自称“央视心理专家”节目嘉宾，因其“60万跑车，穷公益”的言论，引发社工群体的公开声讨。
不可否认的。
《心理访谈》曾对国内心理咨询行业的发展起到不可磨灭的推动作用。
在最初的几年，通过这一电视节目。
使得国人对心理健康知识有了一定了解。
让大众知晓了“心理咨询师”这一职业的存在。
并在某种程度上拓展了心理咨询专业工作者的生存空间。
正如李子勋所说的：
这档节目播出以后，全国各地的心理医生都能吃饱饭了。
然而，心理咨询本身的专业性要求，使得《心理访谈》自开播之初即存在着巨大的内部危机。
即，心理咨询职业伦理与电视节目表现形式之间的矛盾。
心理咨询的保密性要求与电视节目所追求的“效果”和收视率存在着天然冲突。
在国内心理咨询行业刚刚起步。
大众群体对心理咨询的专业性和职业伦理尚无要求之时。
《心理访谈》这类“电视心理咨询”的节目形式，尚能为专业人士和观众所接受。
然而。
随着国内心理咨询工作者自身专业性的逐步提升。
这类“电视心理咨询”的不专业性和节目“专家”的种种不称职言行，日益引发业内人士的反感和排斥。
遗憾的是。
囿于国内大众群体心理健康教育的长期缺失和辨别能力的严重不足。
此类“电视心理专家”的不称职言行，依然被大众误以为的心理咨询师的本来模样。
并以此为标准去衡量其他从业者。
渐渐的，《心理访谈》演变为一个“坏榜样”。
一方面。
众多电视频道跟风模仿，开办此类心理访谈节目。
且依葫芦画瓢，找寻各类妖魔鬼怪装扮成“心理专家”的模样。
配合节目组的演出。
另一方面。
一些想入行或初入行的咨询师。
被这些装扮的“电视心理专家”所误导。
以为这些“电视心理专家”表现出的，即是专业的。
于是纷纷效仿。
误入歧途。
对于这一问题，李子勋等专业人士其实早已看透。
其实，正如杨凤池在2008年所说的。
将心理咨询搬上电视，是行业不成熟的表现。
随着我国心理咨询行业的发展，总有一天此类节目会消失。
如今，10年已过。
这一“预言”正以肉眼可见的速度成为现实。
这些电视心理访谈类栏目和其打造的诸多“电视心理专家”，逐渐成为行业毒瘤！
而“近年来参加《心理访谈》节目的咨询师皆不入流”的观点。
也已成为行业共识。
活动招募
往期热文
保密不了，即是帮凶？庆阳女生跳楼事件中心理咨询师的伦理缺失！
拉康心理
一个有趣的心理咨询行业信息平台
微信公众号ID ：Lacan-psy